Etiquetas: SCJN


Insuficiente que Constitución prohíba la discriminación: Luis María Aguilar

México, 14 de agosto/Notimex. El hecho de que la Constitución prohíba la discriminación es insuficiente para que la gente no lo haga, reconoció el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Luis María Aguilar Morales.

Al encabezar la entrega de los premios Género y justicia 2018, y acompañado por los representantes en México de ONU-Mujeres, Belén Sanz, y del alto comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Jan Jarab, el ministro advirtió que ha sido una tarea de todas las instituciones hacer visible la discriminación de género.

De ahí la necesidad de conocer su dimensión para implementar las acciones para eliminarla, aunque éstas no pueden ser aisladas y por eso se trabaja en coordinación con los otros Poderes de la Unión, explicó.

A su vez, la ministra Margarita Luna Ramos, presidenta del Comité Interinstitucional de Igualdad de Género del Poder Judicial, reconoció que la discriminación contra la mujer todavía existe en México.

De ahí la importancia de este concurso, que esta vez contó con 63 trabajos procedentes de 18 estados de la República y uno del extranjero (Bélgica), que ayudan a sensibilizar en temas como injusticias por género y violaciones a derechos humanos.

Destacó algunos de los trabajos (se premiaron documental, reportaje y ensayo), los cuales ponen el acento en temas como desaparición forzada, falta de acceso a la justicia, discriminación por vejez, etnia y condición de calle, que se combinan con el hecho de ser mujer.

Al respecto, Jan Jarab, representante en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, advirtió que los trabajos presentados en este certamen evidencian que año tras año se presentan en forma recurrente las mismas realidades, aunque éstas se han recrudecido.

Por ejemplo, el ataque a las defensoras de los derechos humanos y las violaciones graves a las garantías de mujeres y niñas migrantes que pasan por México hacia Estados Unidos.

A su vez, Belén Sanz Luque, representante en México de ONU Mujeres, destacó los avances del Estado mexicano en la lucha para lograr una auténtica igualdad de género y un acceso amplio para ellas a sus derechos, incluyendo acciones que responden a recomendaciones internacionales.

Ejemplo de ello son los Centros de Justicia para Mujeres y la implementación de acciones específicas para defenderlas de la violencia intrafamiliar, refirió.

Sin embargo, puntualizó que todavía hace falta generar condiciones para acercar la justicia a este sector de la población, con medidas de reparación, justicia sin estereotipos e implementación de parámetros de justicia con visión de género, entre otros retos.

Responsive image
0:00
0:00

Suprema Corte destaca diálogo respetuoso en reunión de ministros y López Obrador

 

México, 10 de agosto/Notimex. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) destacó que el encuentro entre los ministros y el presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, se dio en el marco de un diálogo permanente con respeto a la independencia judicial.



Esta mañana, entre las 9:00 y 11:00 horas, los ministros de la Suprema Corte y López Obrador sostuvieron un encuentro privado en la sede del alto tribunal del país en el Centro Histórico de la Ciudad de México.

Al término del encuentro privado, el presidente electo se retiró del inmueble sin emitir alguna declaración y se dirigió a su casa de transición ubicada en la calle de Chihuahua, colonia Roma.

Posteriormente, en su cuenta de Twitter destacó que la reunión que tuvo con los ministros, se desarrolló con respeto y bajo el principio de la separación y equilibrio de poderes.

Responsive image
0:00
0:00

López Obrador dialoga con magistrados de la Suprema Corte

México, 10 de agosto/Notimex. El presidente electo de México, Andrés Manuel López Obrador, se reunió con ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), con quienes dialoga en privado.

Se prevé que al término del encuentro, que inició a las 09:00 horas de este viernes en la capital mexicana, habrá un mensaje conjunto.

La víspera, López Obrador se reunió con el presidente Enrique Peña Nieto en Palacio Nacional, con quien dialogó sobre el tema de la transición.

Responsive image
0:00
0:00

Corte determina que fuero constitucional es irrenunciable

México, 09 de agosto/Notimex. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que el fuero constitucional es irrenunciable, por ser una protección procesal cuya finalidad es garantizar independencia, autonomía y funcionamiento adecuado de las instituciones del Estado.

Los ministros confirmaron así la negativa de amparo a diversos senadores que impugnaron el Acuerdo de la Mesa Directiva del Senado de la República de 29 de septiembre de 2016, mediante el cual negó dar trámite a su escrito de renuncia a la protección procesal prevista o fuero constitucional.

Ello conforme lo establece el Artículo 111 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Al resolver el amparo en revisión 1344/2017, el Pleno sostuvo que el fuero participa en una cuestión de orden público que no es renunciable por un servidor, al existir un interés superior sujeto de protección que no puede dejarse de lado.

Además estableció que la renuncia planteada por los quejosos no era factible de acuerdo con el marco constitucional que actualmente regula esta figura, diseñada para proteger la función desempeñada, en este caso respecto al cargo de senadores del Congreso de la Unión.

El fuero constitucional se concede a los funcionarios no en su interés personal, sino en conexión con las funciones públicas que desarrollan y para proteger éstas, sin que la autoridad jurisdiccional o cualquier otro órgano como la Mesa Directiva del Senado de la República pueda desconocerlo, concluyó.

En septiembre de 2016 senadores del Partido de la Revolución Democrática (PRD) solicitaron formalmente a la Mesa Directiva del Senado de la República su renuncia al fuero constitucional, bajo el argumento de que esa figura representa un privilegio indebido que los aleja de la ciudadanía.

Además, según ellos, porque deriva en impunidad y es contrario a los principios de transparencia y combate a la corrupción.

Responsive image
0:00
0:00

Veto de la Ley del IPE sería una equivocación, plantean jubilados

Isabel Ortega. Xalapa, Ver., 28 de julio de 2018. Las modificaciones que se hicieron a la Ley del Instituto de Pensiones del Estado (IPE) sólo buscan ‘enmendar’ la legislación que creó Javier Duarte con apoyo de los diputados del tricolor que estaba mal redactada.

Jesús Arenzano Mendoza, presidente de la Unión Democrática de Pensionados y Jubilados de Veracruz AC, región Córdoba-Orizaba, recordó que los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ‘enmendaron’ la legislación que aprobó la LXIII Legislatura.

El jubilado consideró que al amagar con vetar la ley, la segunda en la administración de Yunes Linares, se empañarían los resultados que logró a lo largo de su bienio.

Previo a la aprobación de las modificaciones de la Ley 287, el gobernador Miguel Ángel Yunes amagó con regresarla con algunas observaciones, pues su redacción no tomó en cuenta un estudio actuarial para generar la obligación de aportar un subsidio que nunca podrá ser menor al ejercicio anterior, para completar el pago de pensiones y jubilaciones.

En ese sentido, el pensionado refirió que ‘creo que se equivoca al plantear un posible veto, quizá algo de los avances de lo hecho en su administración se verá empañado al vetar esto, porque en realidad lo que se hace es enmendar lo que estaba mal hecho’, reiteró.

Se dijo sorprendido de las declaraciones de Yunes Linares al afirmar que la propuesta que se votó el pasado jueves incorporó la iniciativa que presentó el PAN, que tenía por objetivo actualizar los cuatro artículos que los Ministros de la Suprema Corte dejaron sin validez, al ser inconstitucionales.

Hay que mencionar que en 2017, el gobernador Miguel Ángel Yunes regresó al Congreso local la Ley de Protección Animal que tenía por objetivo prohibir las corridas de toros y las peleas de gallo en el Estado.

El mandatario ofreció que los legisladores escucharían la postura de todos los sectores involucrados en el tema y a raíz de esa decisión, la Ley se archivó. No se revisó, ni se realizaron mesas de trabajo, como lo propuso Yunes Linares.  

Responsive image
0:00
0:00

Tribunal declara imposible crear Comisión de la Verdad para el caso Iguala

Ciudad de México, 19 de julio/AlMomentoMX. Tal y como argumentó la Procuraduría General de la República (PGR), un tribunal federal determinó que es imposible jurídicamente cumplir la sentencia que ordena la creación de una Comisión de la Verdad para investigar el caso Iguala.

De acuerdo con las constancias judiciales, el Tercer Tribunal Unitario del Décimo Noveno Circuito emitió un acuerdo donde se señala que existe la imposibilidad jurídica para cumplir la sentencia protectora ordenada por el Primer Tribunal Colegiado a petición de Patricio Reyes Landa, El Pato, identificado como supuesto sicario de los Guerreros Unidos, que habría participado en la desaparición de los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa.

“Se declara que existe imposibilidad jurídica para cumplir la sentencia protectora pronunciada el 31 de mayo de 2018 dentro de los autos del juicio de amparo en revisión 204/2017, en relación con el apartado donde se ordenó la constitución de la Comisión de Investigación para la Verdad y la Justicia (Caso Iguala) y las facultades concedidas, en la investigación de delitos a dicha comisión”, indicó.

Es decir, el Tribunal reconoció que los argumentos de que el ministerio público es quien tiene facultad exclusiva para investigar y perseguir delitos, por lo que, las atribuciones contenidas en la sentencia que ordena la creación de la Comisión, vulneran la naturaleza jurídica de la autoridad investigadora.

La sentencia del Tercer Tribunal Unitario puede ser impugnada por un recurso de inconformidad, que de acuerdo con la Ley de Amparo en el artículo 203 deberá resolver la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Tras las investigaciones de la PGR, algunos acusados presentaron amparos al proceso al que eran sometidos. Uno de esos, el amparo 121/2015 promovido por Patricio Reyes Landa, derivó en la sentencia del Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito de Tamaulipas, el cual ordenaba la creación de la Comisión de Justicia.

Sin embargo, la PGR presentó “incidentes” que se referían a la imposibilidad de cumplimiento para su creación. Luego, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) también refrendó estos argumentos, ya que el ombudsman que llevaría la Comisión no está facultado, de acuerdo con la Constitución, para indagar los delitos y presentar acusaciones legales.

La Comisión de la Verdad sería encabezada por representantes de las víctimas y la CNDH, que determinarían las líneas de investigación, con el Ministerio Público, peritos y la Procuraduría.

Además, los magistrados ordenaron reponer el procedimiento de investigación y que el Ministerio Público presentará dictámenes hechos por peritos independientes, en cumplimiento con el Protocolo de Estambul.

Responsive image
0:00
0:00

Mexicanos ejercieron su calidad democrática de manera ejemplar: SCJN

México, 12 de julio/Notimex. El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Luis María Aguilar Morales, celebró que el pueblo de México haya optado por alguien que, dentro del sistema democrático, buscó pacíficamente la confianza de la sociedad.

“No puede haber la menor duda para nadie; el pueblo de México está consciente de su calidad democrática y la ha ejercido de manera ejemplar, de manera pacífica, como los más civilizados pueblos del mundo”, expresó en la ceremonia conmemorativa al Día del Abogado.

Aseguró que la ciudadanía “decidió en libertad, por el mejor candidato que así ha considerado, por alguien que durante años, dentro del sistema mismo de la democracia, buscó pacíficamente la confianza de la sociedad”.

En este entorno, apuntó, “todos los abogados estamos llamados a defender dentro de la legalidad el ejercicio democrático de nuestra sociedad. Porque no hay verdadera sociedad democrática si no tiene justicia”.

Expuso que “el requisito de la independencia e imparcialidad de los jueces no es una prerrogativa ni un privilegio que se les reconozca en su propio beneficio, sino que se justifica por la necesidad de que puedan ejercer su función como guardianes del estado de Derecho”.

El ministro señaló que la independencia del poder Judicial debería ser considerada por todos los ciudadanos y todo órgano del Estado como una garantía de verdad, de libertad, de respeto de los derechos humanos y de justicia imparcial libre de influencias.

“La independencia de los jueces no depende únicamente del recto actuar y convicciones propias de los juzgadores, sino que está enmarcada en las condiciones favorables que lo permitan”, resaltó.

Para ello, consideró necesario facilitarles el trabajo y darles la necesaria seguridad de que serán respetados en sus decisiones, en su permanencia en el cargo, en su integridad personal, y en tener remuneraciones y condiciones de retiro razonables y dignas.

Aguilar Morales indicó que la independencia del poder Judicial es la que garantiza el equilibrio de los poderes, la defensa de la Constitución frente a las arbitrariedades de las autoridades, y un freno de los atropellos de las mayorías hacia las minorías.

Más adelante, aseveró que en un estado de Derecho, el abogado debe servir a los intereses de la justicia, así como a los derechos y libertades que se le han confiado para defenderlos y hacerlos valer.

“El abogado debe ser pilar y líder en la lucha contra la corrupción, inseguridad y desigualdad que es el cáncer que debilita, desgasta y destruye vidas y sociedades, y por ello debemos impulsar la recta conducta de los abogados, sin importar las consecuencias”, asentó.

Responsive image
0:00
0:00

Presidente de la Jucopo reitera postura frente al aborto (+Audio)

Escucha el audio:

Isabel Ortega. Xalapa, Ver., 12 de julio de 2018. La intención de presentar un recurso de revisión a la decisión del Juez Decimoctavo de Distrito, que emplazó al Congreso local a modificar el Código Penal, tiene por objetivo que la Suprema Corte de la Nación (SCJN) fije una postura en torno a la defensa de la vida.

El presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso local (Jucopo), Sergio Hernández Hernández, expuso que la Cámara no puede modificar la ley local, que se contrapone a la Carta Magna, que en su artículo 4to defiende la vida desde el momento de la concepción.

“Es una postura de todos los coordinadores, ayer se planteó la sentencia del Juez en un tema de legalidad, se tomó la decisión de ocupar la herramienta jurídica que existe -que es el recurso de revisión- para que no sólo se revise, sino que la Suprema Corte atraiga el caso para ver si hubo una omisión”.

Un juez de distrito ordenó al Congreso modificar el código penal para ampliar las causales del aborto y legalizar la interrupción del embarazo antes de las 12 semanas.

El legislador del PAN rechazó que se intente ganar tiempo al recurrir a los ministros de la Corte ya que la sentencia del Juez los obliga a actuar antes del 31 de julio, cuando vence el periodo ordinario de sesiones.

Sin embargo, reiteró que para poder definir qué se hace con el código penal se tiene que resolver la Acción de Inconstitucionalidad que está pendiente desde hace casi dos años, “ya tiene mucho tiempo (la acción) y no sale, vamos a aprovechar para exigirle a la Suprema Corte que atraiga el tema”.

El legislador reiteró que la postura de su fracción es defender la vida, aunque apoyan que la mujer decida sobre su cuerpo, pero no anteponiendo el derecho de un feto.

Responsive image
0:00
0:00

SCJN otorga amparo para indemnizar a jugadores de Avispones de Chilpancingo

México, 11 de julio/Notimex. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) concedió un amparo a cinco jugadores del equipo de fútbol los Avispones de Chilpancingo, así como a 16 de sus familiares, para que les sea reparado de forma integral el daño que les fue causado durante los hechos violentos ocurridos los días 26 y 27 de septiembre de 2014, en Iguala, Guerrero.

En la sesión de este miércoles, la Segunda Sala del Alto Tribunal concedió el amparo, el cual obliga a la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV) a otorgar una justa indemnización y reparación integral del daño a esos futbolistas y a sus familiares.

Por unanimidad, la Segunda Sala avaló los proyectos de sentencia de los ministros Eduardo Medina Mora y Alberto Pérez Dayán, quienes propusieron conceder la protección de la justicia a los quejosos.

La CEAV les ofreció una compensación parcial, basada en casos similares, sin apoyarse en dictámenes médicos ni en los gastos erogados por su atención médica.

La Comisión alegó que no podía reembolsar gastos no comprobados que reclamaban las víctimas, cuyo autobús fue atacado durante los enfrentamientos registrados la noche del 26 de septiembre de 2014 en Iguala, Guerrero.

Los ministros determinaron que la CEAV deberá cuantificar de nuevo el daño moral y físico causado a las víctimas, para compensar la afectación a su proyecto de vida y los gastos derivados de transporte, alojamiento, comunicación y alimentación, y asegurar una reparación integral.

Para ello no deberá realizar un ejercicio analógico, a partir de casos similares, sino partir de la apreciación prudente y equitativa de las circunstancias particulares de cada caso.

El día de la agresión contra los estudiantes, los Avispones de Chilpancingo fueron a Iguala a jugar contra Las Iguanas y cuando regresaban a Chilpancingo, fueron atacados a balazos; el chofer de la unidad en la que viajaban perdió el control e impactó el camión contra un alud de tierra. En el incidente, un menor de edad murió.

Durante la sesión, los ministros Medina Mora y Pérez Dayán propusieron dejar sin efecto la resolución del 11 de octubre de 2016 dictada por la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas.

Responsive image
0:00
0:00

Comisión de la Verdad por caso Ayotzinapa no puede suspenderse: SCJN

Ciudad de México, 09 de julio/AlMomentoMX. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que la Comisión de la Verdad para el caso Iguala no puede suspender su conformación y debe seguir en marcha, tal y como lo determinó un Tribunal Colegiado de Tamaulipas.

El presidente de la SCJN, Luis María Aguilar, sostuvo que el Alto Tribunal carece de competencia para conocer los recursos que presentó la Procuraduría General de la República (PGR) por estar imposibilitada jurídicamente para cumplir con el mandato ordenado.

Con dichos recursos, la PGR y la Presidencia de la República intentaron abrir incidentes de imposibilidad real, jurídica y material respecto al cumplimiento de las sentencias que ordenaron reponer el procedimiento a algunos implicados en la desaparición de 43 estudiantes de Ayotzinapa.

Mediante cuatro acuerdos, el ministro Aguilar requirió a la PGR y al Presidente de la República, para que en tres días, manifiesten ante el Tercer Tribunal Unitario del Décimo Noveno Circuito, con residencia en Matamoros, Tamaulipas, sí consideran que existe una imposibilidad jurídica para dar cumplimiento al respectivo fallo protector.

Lo anterior para que el Tribunal Unitario cuente con elementos para ordenar la apertura del incidente de inejecución de sentencia respectivo y se abra la puerta para que los ministros de la SCJN, en su caso y en su momento, valoren la posibilidad de solicitar su atracción y en un fututo lo revisen.

Por el momento, la conformación de la Comisión no puede suspenderse y tendrá que llevarse a cabo bajo los lineamientos que señaló el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito.

Responsive image
0:00
0:00