Etiquetas: SCJN


Mexicanos ejercieron su calidad democrática de manera ejemplar: SCJN

México, 12 de julio/Notimex. El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Luis María Aguilar Morales, celebró que el pueblo de México haya optado por alguien que, dentro del sistema democrático, buscó pacíficamente la confianza de la sociedad.

“No puede haber la menor duda para nadie; el pueblo de México está consciente de su calidad democrática y la ha ejercido de manera ejemplar, de manera pacífica, como los más civilizados pueblos del mundo”, expresó en la ceremonia conmemorativa al Día del Abogado.

Aseguró que la ciudadanía “decidió en libertad, por el mejor candidato que así ha considerado, por alguien que durante años, dentro del sistema mismo de la democracia, buscó pacíficamente la confianza de la sociedad”.

En este entorno, apuntó, “todos los abogados estamos llamados a defender dentro de la legalidad el ejercicio democrático de nuestra sociedad. Porque no hay verdadera sociedad democrática si no tiene justicia”.

Expuso que “el requisito de la independencia e imparcialidad de los jueces no es una prerrogativa ni un privilegio que se les reconozca en su propio beneficio, sino que se justifica por la necesidad de que puedan ejercer su función como guardianes del estado de Derecho”.

El ministro señaló que la independencia del poder Judicial debería ser considerada por todos los ciudadanos y todo órgano del Estado como una garantía de verdad, de libertad, de respeto de los derechos humanos y de justicia imparcial libre de influencias.

“La independencia de los jueces no depende únicamente del recto actuar y convicciones propias de los juzgadores, sino que está enmarcada en las condiciones favorables que lo permitan”, resaltó.

Para ello, consideró necesario facilitarles el trabajo y darles la necesaria seguridad de que serán respetados en sus decisiones, en su permanencia en el cargo, en su integridad personal, y en tener remuneraciones y condiciones de retiro razonables y dignas.

Aguilar Morales indicó que la independencia del poder Judicial es la que garantiza el equilibrio de los poderes, la defensa de la Constitución frente a las arbitrariedades de las autoridades, y un freno de los atropellos de las mayorías hacia las minorías.

Más adelante, aseveró que en un estado de Derecho, el abogado debe servir a los intereses de la justicia, así como a los derechos y libertades que se le han confiado para defenderlos y hacerlos valer.

“El abogado debe ser pilar y líder en la lucha contra la corrupción, inseguridad y desigualdad que es el cáncer que debilita, desgasta y destruye vidas y sociedades, y por ello debemos impulsar la recta conducta de los abogados, sin importar las consecuencias”, asentó.

Responsive image
0:00
0:00

Presidente de la Jucopo reitera postura frente al aborto (+Audio)

Escucha el audio:

Isabel Ortega. Xalapa, Ver., 12 de julio de 2018. La intención de presentar un recurso de revisión a la decisión del Juez Decimoctavo de Distrito, que emplazó al Congreso local a modificar el Código Penal, tiene por objetivo que la Suprema Corte de la Nación (SCJN) fije una postura en torno a la defensa de la vida.

El presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso local (Jucopo), Sergio Hernández Hernández, expuso que la Cámara no puede modificar la ley local, que se contrapone a la Carta Magna, que en su artículo 4to defiende la vida desde el momento de la concepción.

“Es una postura de todos los coordinadores, ayer se planteó la sentencia del Juez en un tema de legalidad, se tomó la decisión de ocupar la herramienta jurídica que existe -que es el recurso de revisión- para que no sólo se revise, sino que la Suprema Corte atraiga el caso para ver si hubo una omisión”.

Un juez de distrito ordenó al Congreso modificar el código penal para ampliar las causales del aborto y legalizar la interrupción del embarazo antes de las 12 semanas.

El legislador del PAN rechazó que se intente ganar tiempo al recurrir a los ministros de la Corte ya que la sentencia del Juez los obliga a actuar antes del 31 de julio, cuando vence el periodo ordinario de sesiones.

Sin embargo, reiteró que para poder definir qué se hace con el código penal se tiene que resolver la Acción de Inconstitucionalidad que está pendiente desde hace casi dos años, “ya tiene mucho tiempo (la acción) y no sale, vamos a aprovechar para exigirle a la Suprema Corte que atraiga el tema”.

El legislador reiteró que la postura de su fracción es defender la vida, aunque apoyan que la mujer decida sobre su cuerpo, pero no anteponiendo el derecho de un feto.

Responsive image
0:00
0:00

SCJN otorga amparo para indemnizar a jugadores de Avispones de Chilpancingo

México, 11 de julio/Notimex. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) concedió un amparo a cinco jugadores del equipo de fútbol los Avispones de Chilpancingo, así como a 16 de sus familiares, para que les sea reparado de forma integral el daño que les fue causado durante los hechos violentos ocurridos los días 26 y 27 de septiembre de 2014, en Iguala, Guerrero.

En la sesión de este miércoles, la Segunda Sala del Alto Tribunal concedió el amparo, el cual obliga a la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV) a otorgar una justa indemnización y reparación integral del daño a esos futbolistas y a sus familiares.

Por unanimidad, la Segunda Sala avaló los proyectos de sentencia de los ministros Eduardo Medina Mora y Alberto Pérez Dayán, quienes propusieron conceder la protección de la justicia a los quejosos.

La CEAV les ofreció una compensación parcial, basada en casos similares, sin apoyarse en dictámenes médicos ni en los gastos erogados por su atención médica.

La Comisión alegó que no podía reembolsar gastos no comprobados que reclamaban las víctimas, cuyo autobús fue atacado durante los enfrentamientos registrados la noche del 26 de septiembre de 2014 en Iguala, Guerrero.

Los ministros determinaron que la CEAV deberá cuantificar de nuevo el daño moral y físico causado a las víctimas, para compensar la afectación a su proyecto de vida y los gastos derivados de transporte, alojamiento, comunicación y alimentación, y asegurar una reparación integral.

Para ello no deberá realizar un ejercicio analógico, a partir de casos similares, sino partir de la apreciación prudente y equitativa de las circunstancias particulares de cada caso.

El día de la agresión contra los estudiantes, los Avispones de Chilpancingo fueron a Iguala a jugar contra Las Iguanas y cuando regresaban a Chilpancingo, fueron atacados a balazos; el chofer de la unidad en la que viajaban perdió el control e impactó el camión contra un alud de tierra. En el incidente, un menor de edad murió.

Durante la sesión, los ministros Medina Mora y Pérez Dayán propusieron dejar sin efecto la resolución del 11 de octubre de 2016 dictada por la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas.

Responsive image
0:00
0:00

Comisión de la Verdad por caso Ayotzinapa no puede suspenderse: SCJN

Ciudad de México, 09 de julio/AlMomentoMX. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que la Comisión de la Verdad para el caso Iguala no puede suspender su conformación y debe seguir en marcha, tal y como lo determinó un Tribunal Colegiado de Tamaulipas.

El presidente de la SCJN, Luis María Aguilar, sostuvo que el Alto Tribunal carece de competencia para conocer los recursos que presentó la Procuraduría General de la República (PGR) por estar imposibilitada jurídicamente para cumplir con el mandato ordenado.

Con dichos recursos, la PGR y la Presidencia de la República intentaron abrir incidentes de imposibilidad real, jurídica y material respecto al cumplimiento de las sentencias que ordenaron reponer el procedimiento a algunos implicados en la desaparición de 43 estudiantes de Ayotzinapa.

Mediante cuatro acuerdos, el ministro Aguilar requirió a la PGR y al Presidente de la República, para que en tres días, manifiesten ante el Tercer Tribunal Unitario del Décimo Noveno Circuito, con residencia en Matamoros, Tamaulipas, sí consideran que existe una imposibilidad jurídica para dar cumplimiento al respectivo fallo protector.

Lo anterior para que el Tribunal Unitario cuente con elementos para ordenar la apertura del incidente de inejecución de sentencia respectivo y se abra la puerta para que los ministros de la SCJN, en su caso y en su momento, valoren la posibilidad de solicitar su atracción y en un fututo lo revisen.

Por el momento, la conformación de la Comisión no puede suspenderse y tendrá que llevarse a cabo bajo los lineamientos que señaló el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito.

Responsive image
0:00
0:00

Falta voluntad política para analizar Código Civil, considera diputado (+Audio)

Escucha el audio:

Isabel Ortega. Xalapa, Ver., 20 de junio de 2018. El diputado por el Partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) en el Congreso local, Rogelio Arturo Rodríguez García, consideró que ha faltado voluntad política de la fracción mayoritaria de la Cámara para dar seguimiento al análisis del Código Civil, que fue declarado inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

En entrevista, mencionó que a pesar de que se anunció la realización de foros y la consulta de especialistas para actualizar la legislación local, que está desfasada, no se han convocado a reuniones de trabajo.

A poco más de un mes de que concluya lo que será el último periodo ordinario de la actual Cámara, el legislador de Morena reconoció que existe el riesgo que no se integre un dictamen para actualizar el Código Civil.

Evadió responder si el tema está relacionado con la presión que ha ejercido la Iglesia, en su intento por obligar a elevar a rango constitucional los conceptos de familia y matrimonio, pero reconoció que hay algo de fondo, por lo que el Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido de la Revolución Democrática (PRD) han evitado analizar la reforma a la Constitución.

Hay que mencionar que desde el año 2016 se declaró inconstitucional, por temas como divorcios o matrimonios entre personas del mismo sexo, la Corte ya ha declarado inconstitucional algunos otros artículos.

La Cámara local anunció la realización de foros para actualizar la legislación y revisar todos aquellos artículos que están desfasados. Se creó una Comisión Especial, que preside el panista José Luis Enríquez Ambell, quien dijo que se requerían 500 mil pesos para recorrer el estado y reunirse con abogados y especialistas en materia civil.

En enero del año 2017 el presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) y del Consejo de la Judicatura del Estado, magistrado Edel Humberto Álvarez Peña, convocó a participar a un gran foro estatal que permitiría la creación de un nuevo Código Civil.

A la fecha no hay avances en el tema, por lo que el legislador de Morena opinó, “un código nuevo, yo veo muy difícil que salga, porque no hemos hecho toda la tarea que íbamos a hacer, no se nos ha convocado a trabajo. No se hizo ningún foro, sólo quedo en agenda y de ahí no pasó”.

El diputado de Morena, reconoció que el PAN tendrá que asumir la responsabilidad de que Veracruz tiene una ley desfasada, “lo que vemos en la práctica es que no se ha citado a trabajo en Comisiones, algo tiene que ver ahí, debe haber una razón porqué a esto no se le dio para adelante”.

Responsive image
0:00
0:00

Corte ampara a Ríos Piter para consumo lúdico o recreativo de mariguana

México, 13 de junio/Notimex. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) amparó al senador con licencia Armando Ríos Piter para que pueda consumir mariguana con fines lúdicos o recreativos, así como adquirir la semilla de esa planta; también declaró inconstitucionales cinco artículos de la Ley General de Salud.

Durante la sesión de este miércoles, el pleno de la Primera Sala otorgó, por cuatro votos a favor y uno en contra, el tercer amparo concedido en la materia; el primero lo emitió en noviembre de 2015, y el segundo, el 11 de abril pasado, en favor del abogado Ulrich Richter.

Los magistrados de la Primera Sala resolvieron que cinco artículos de la Ley General de Salud son inconstitucionales porque restringen de manera desproporcionada el consumo de mariguana.

Cuando lleguen a cinco sentencias, la Primera Sala podrá aprobar jurisprudencia que será obligatoria para todos los jueces que conozcan de amparos en esa materia.

De acuerdo con el proyecto de sentencia que elaboró el ministro José Ramón Cossío Díaz, se aprobó la autorización para realizar las actividades relacionadas con el consumo con fines lúdicos o recreativos.

Lo anterior para adquirir la semilla, sembrarla, cultivarla, cosecharla, prepararla, poseerla y transportarla, lo que no supone la autorización para realizar actos de comercio, suministro o cualquier otro que se refiera a la enajenación y distribución de la mariguana.

La Primera Sala determinó que los artículos 235, 237, 245, 247 y 248 de la Ley General de Salud, que prohíben el consumo personal para fines lúdicos y recreativos de marihuana y otros actos correlativos, son inconstitucionales. 

Lo anterior, ya que limitan de forma innecesaria y desproporcionada el derecho al libre desarrollo de la personalidad.

A diferencia de lo ocurrido con los dos amparos anteriores otorgados en la materia, en el que promovió Ríos Piter solicitó autorización para adquirir la semilla.

Al respecto, la Primera Sala estableció que la prohibición de adquirir la semilla también viola el libre desarrollo da la personalidad y afecta de manera desproporcionada ese derecho.

Finalmente, la Primera Sala determinó que corresponderá a la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) determinar la autorización sobre la modalidad y cantidad máxima de adquisición de semillas de mariguana.

Responsive image
0:00
0:00

Olga Sánchez, a favor de quitar pensiones a expresidentes pero no a exmagistrados

Yhadira Paredes. Xalapa, Ver., 03 de junio de 2018. La exmagistrada de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Olga Sánchez Cordero, aseveró que si bien no renunciará a la pensión que obtiene, buscará donarla en su momento, una vez que cuente con otra remuneración, a una institución de asistencia social. 

En su visita a la capital del estado, donde acudió a brindar una conferencia magistral sobre derechos humanos, violencia y seguridad, la ministra en retiro se pronunció, sin embargo, a favor de la suspensión de las pensiones a expresidentes de la república, como lo ha propuesto Andrés Manuel Lopez Obrador, candidato a la presidencia de la República por Morena. 

Cuestionada sobre si no es incongruente que los ministros en retiro, como es su caso, reciban hasta un millón de pesos mensuales de pensión justificó “no recibo esa (pensión), pero quiero decirte dos cosas, los ministros de la Suprema Corte, las pensiones de los ministros son pensiones constitucionales, no son decretos”. 

En ese sentido, consideró que lo que habría de revisar serían los montos, pues son constitucionales, y aseveró que es una de las garantías institucionales de los juzgadores, después de décadas de servicio como jueces o magistrados. 

Insistió en que no hay una incongruencia, pues no está recibiendo nada más, “cuando llegue yo a tener otra posición y esté recibiendo otra remuneración ahí se verá y me cuestionarán. El tema aquí es que los magistrados tienen que tener un haber de retiro, inamovilidad y carrera judicial, sin esas cuatro garantías institucionales no podemos exigirle a un Poder Judicial”. 

Sánchez Cordero aseguró que ese recurso de la pensión lo usa para vivir  y no para la campaña de López Obrador, quien la vislumbró como Secretaria de Gobernación en caso de ganar la presidencia, “yo estoy apoyando, yo vengo con mis propios recursos, pagando mis viáticos, encantada de la vida, yo vengo a Xalapa muchas veces al año. Yo vengo a apoyar a mi candidato, la pensión es para mí, no la uso ni para efectos de campaña”. 

Finalmente, indicó que la propuesta de Andrés Manuel López Obrador de quitar la pensión de expresidentes corresponde a que hay mucha necesidad en el país, “él establece que habiendo tanta necesidad en el país, tanta gente en pobreza o en pobreza extrema, eél dice ‘no puedo tener estas pensiones cuando hay una población que no tiene lo más elemental, alimentos, educación de calidad’”.

Responsive image
0:00
0:00

Congreso local analizará resolución de la SCJN sobre Código Penal (+Audio)

Escucha el audio:

Yhadira Paredes. Xalapa, Ver., 18 de mayo de 2018. Luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declarara inconstitucional la reforma al Código Penal del estado de Veracruz, donde se tipifica como delito el contagio de VIH, la presidenta de la Mesa Directiva del Congreso local, María Elisa Manterola Sáinz, indicó que lo que se debe hacer es insistir y analizar la resolución de la Corte.

En entrevistada en el marco del homenaje luctuoso por el 28 aniversario de la muerte del exgobernador Rafael Hernández Ochoa, aseveró que como Poder Legislativo se debe demostrar la autonomía.

“Yo creo que se tiene que analizar (la resolución de la SCJN), tendrá que haber una respuesta, una postura por nuestra parte y ya las comisiones encargadas serán las que presentarán las propuestas y qué es lo que se tiene que hacer”.

Dijo desconocer si ya se presentó la notificación de la resolución toda vez que estuvo en una gira con el presidente de la República, Enrique Peña Nieto, por lo que será este viernes cuando se dará cuenta de lo que esté pendiente, y sobre todo lo que las Comisiones determinan hacer.

Manterola Sáinz, consideró que no se encuentran obligados a atender dicha resolución, pero serán las Comisiones encargadas del dictamen y el departamento jurídico de responder.

En Congreso no hay presión de nadie

Por otra parte, sobre el anuncio de integrantes de Sí Vida, de que en caso de que no se apruebe en la segunda vuelta la iniciativa popular por la familia, la educación, el matrimonio y los ciudadanos, podrían tomar las instalaciones del Congreso, afirmó que ella, personalmente no se deja presionar por organizaciones o grupos.

“He sido leal y fiel a mis convicciones, a lo que yo defiendo y sobre todo seguir siendo la voz de mi Distrito y como presidenta del Congreso la voz de todos los veracruzanos, yo he insistido que cuando hay temas polémicos tenemos que escuchar a todas las partes”, finalizó.

Responsive image
0:00
0:00

Grupo Multisectorial en VIH/Sida celebra resolución de la SCJN

Juan David Castilla Arcos. Xalapa, Ver., 03 de mayo de 2018. El Grupo Multisectorial en VIH/Sida de Veracruz celebró la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que invalida la modificación del artículo 158 del Código Penal del Estado de Veracruz.

La representante de esta organización, Martha Patricia Ponce Jiménez señaló que la resolución tiene un efecto retroactivo, es decir, que aquellas personas juzgadas bajo el delito establecido por este artículo quedan eximidas.

La modificación adicionó al artículo el delito de peligro de contagio, el término infecciones de transmisión sexual -especificando VIH-, a fin de que quienes tuvieran responsabilidad fueran sancionados “por poner en peligro de infectar a otras personas”, estableciendo una pena que va de los seis meses a los cinco años de prisión y una multa de hasta 50 días de salario.

El ministro presidente de la SCJN, Luis María Aguilar Morales retomó las recomendaciones del Programa Conjunto de las Naciones Unidas para el VIH/Sida y la Declaración de Oslo, referente a la criminalización del VIH.

La activista recordó en un comunicado que la reforma fue presentada por la diputada Mónica Robles Barajas del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), el 4 de agosto de 2015, misma que fue aprobada por unanimidad en el Congreso local, por lo que fue publicado en la Gaceta Oficial del Gobierno de Veracruz el 1 de diciembre del mismo año.

El 18 de diciembre de 2015, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) respondió a la petición del Grupo Multisectorial en VIH/Sida e ITS del estado de Veracruz y otras organizaciones de la sociedad civil e interpuso una acción de inconstitucionalidad frente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Toda vez que se violaban preceptos constitucionales e internacionales tales como el artículo 1o de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el artículo 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el artículo 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Así mismo, consideró que eran violados Derechos fundamentales como el Derecho a la igualdad ante la ley, el Derecho a la libertad personal, el Derecho a la no discriminación y el principio pro persona.

Ponce Jiménez destacó que en septiembre de 2016, HIV Justice Worldwide acompañada del Grupo Multisectorial en VIH/Sida entregó una carta a la Suprema Corte de Justicia de la Nación pidiendo aceptara el recurso legal de inconstitucionalidad.

La misiva señalaba que las leyes que criminalizan al VIH afectan los Derechos Humanos de las personas con VIH porque provocan confusión y miedo sobre obligaciones en virtud de la ley; generan fallas en los sistemas de justicia, a menudo como resultado de una representación legal inadecuadamente informada y competente; surgen amenazas que desencadenan el enjuiciamiento como medio de abuso o represalia contra una pareja actual o anterior; las investigaciones policiales son desproporcionadas e insensibles, pudiendo provocar estigma y discriminación y, generan condenas y sanciones desproporcionadas.

Finalmente, sugirió a las diputadas y diputados del Congreso del Estado de Veracruz que antes de legislar se capaciten en el tema y que no olviden que su obligación es defender los Derechos Humanos.

 

Responsive image
0:00
0:00

En caso de secuestro no procede la preliberación: Suprema Corte

México, 02 de mayo/Notimex. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que en caso de condena por el delito de secuestro no proceden los beneficios de preliberación, porque no es una obligación constitucional.

El Pleno de la Primera Sala resolvió el amparo en revisión 1074/2017, presentado por la ponencia del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, en el que determinó que la negativa a otorgar dichos beneficios no vulnera la dignidad humana, las garantías de igualdad y no discriminación, ni el derecho fundamental a la reinserción social, ni impone una doble sanción.

Los ministros determinaron que en efecto, no se opone a la previsión contenida en el Artículo 18 constitucional, porque la concesión de los beneficios preliberacionales, no es una obligación constitucional.

Se trata de una facultad para el legislador ordinario, quien por razones de política criminal consideró que no en todos los casos debían concederse dichos beneficios, a fin de desalentar ciertas conductas, o en su defecto, lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir.

Así, los condicionamientos que se imponen, se insertan en el marco de política criminal que el artículo constitucional citado delega al legislador para determinar en qué casos no deben concederse dichos beneficios.

La norma tildada de inconstitucional no vulnera la garantía de igualdad, porque permite tratar del mismo modo a los sentenciados que se ubican en la misma hipótesis normativa o que resultaron responsables del mismo ilícito penal, además de ser congruente con los fines perseguidos por la reinserción social.

Tampoco constituye una discriminación por exclusión que atente contra los derechos fundamentales, pues se justifica objetiva y razonablemente en la mayor relevancia penal de las conductas delictivas allí previstas. Ni impone una doble sanción, pues solo establece que en caso de condena por dicho delito no proceden los beneficios preliberacionales.

Responsive image
0:00
0:00